Ma chaîne Twitch JBMeybeck existe depuis janvier 2020,
mais je l’ai relancée de façon plus intense depuis fin avril 2025.
J’y dessine, colorise et scénarise une bande dessinée :
« Épistémè t2, une histoire des idées scientifiques à l’époque médiévale »
tous les mardis, mercredis et jeudis, de 16h à 19h.

Et un lundi sur deux, je reçois un invité, souvent un ou une scientifique, qui vient nous parler de sa spécialité, souvent en rapport avec l’histoire des sciences, l’esprit critique, l’épistémologie ou l’actualité !

Je les réécoutais récemment, et j’ai trouvé ça passionnant !

• Ma chaîne Twitch : Twitch JBM
• Replay sur ma chaîne Youtube JBMeybeck
• Replay sur ma chaîne libriste Peertube Skeptikon
• La chaîne de podcast audio, qui est passionnante !

Me suivre et s’abonner, directement ou via votre abonnement Prime sur ma chaîne Twitch
est une façon de me soutenir financièrement !

D’autres options vous permettent de me soutenir : en savoir plus !

L’article Rejoignez les Zazimutés sur Twitch ! est apparu en premier sur Meybeck BD.

L’anthroposophie est dissimulée partout dans nos vies. Nous l’avons déjà rencontrée et déjà promue, sans le savoir.

Si vous lisez ce texte, il y a de grandes chances que vous connaissiez déjà ce qu’est l’anthroposophie : une doctrine née au début du XXe siècle de l’esprit de Rudolf Steiner, occultiste en rupture avec la Théosophie. Rudolf Steiner a écrit une trentaine d’ouvrages (ou de compilations d’articles) de sa main. Plus de 6.000 conférences (1) données par lui sont publiées.

L’anthroposophie prétend que le monde réel n’est qu’Esprit. La matière est constituée d’éther spirituel condensé. Dans ce sens, l’anthroposophie est un monisme. Le but de l’univers dans son entier est d’accompagner le cheminement spirituel de l’être humain vers la divinité. Les anthroposophes sont une petite élite destinée à guider l’humanité dans ce chemin.

L’anthroposophie aujourd’hui, c’est une société universelle se déclinant dans 78 pays (2) en une société nationale. Le siège de la société anthroposophique universelle est au Goetheanum à Dornach, sorte de blockhaus géant, rappelant vaguement la forme d’un crâne. Les membres de la société universelle (ou des sociétés nationales) sont peu nombreux — les anthroposophes revendiquent seulement 44 000 membres à travers le monde (3) —, mais la doctrine anthroposophique irrigue complètement nos sociétés.

Elle est en effet présente dans l’agriculture et l’écologie à travers la biodynamie (4) ;
dans l’éducation à travers la pédagogie Waldorf (5) ;
dans la médecine via la médecine anthroposophique (6)
mais aussi dans la parapharmacie via la société Weleda (7) ;
dans la politique via la Tripartition sociale (8),
et des influences bien plus vastes encore (9) ;
dans la finance via les banques Nef, Triodos, GLS (10) ;
dans les arts, à travers l’Eurythmie (11)
et les dessins de forme (12),
dans la gymnastique (Bothmer (13)),
dans l’aide au handicap (Mouvement Camphill (14)),
etc.

Ce sont en réalité tous les aspects de notre vie qui peuvent être imprégnées d’anthroposophie, pour peu que l’on soit un peu écolo, soucieux de l’environnement, un peu progressiste, un peu artiste. Il est très facile et presque inévitable, dans ces conditions très souvent réunies, de faire la promotion active de l’anthroposophie sans être en aucune façon au courant de son existence, et des implications de nos actions.

Promouvoir l’anthroposophie, c’est promouvoir une forme sophistiquée et perverse de fascisme.

Nous sommes tous et toutes des représentants de commerce de l’anthroposophie sans le savoir.

En conseillant un film sympa (15), en achetant des semences à une association (16) cool, en acquérant des cosmétiques (17), en se soignant à l’homéopathie (18), en utilisant une monnaie locale (19), en militant pour l’environnement (20), en faisant ses courses (21), en mangeant du miel (22), en buvant de l’eau (23)… Bref, qu’on soit ou non écolo, difficile de passer au travers. Surtout dans ces temps de changement climatique, pour lesquels la protection de l’environnement est une donnée cruciale.

Alors quel est le problème ? Ne peut-on supporter un vague spiritualisme en échange de tant de services et d’associations bienveillantes, protectrices de l’environnement, soucieuses des enfants et des plus faibles, adeptes des arts et des thérapies douces ?

Non. Car sous ces allures sexy, cool et séductrices, se cache une doctrine fascisante particulièrement perverse.

Je l’ai déjà montré par ailleurs (24), l’anthroposophie est structurellement raciste : elle promeut une hiérarchie des races, dans laquelle les noirs sont au plus bas, tandis que les aryens germaniques devraient dominer le monde (25), car ils démontrent par leurs qualités physiques (peaux blanches, cheveux blonds, yeux bleus, fronts hauts) leur proximité plus grande avec le divin (26).

Par ailleurs, l’anthroposophie est anti-science. Anti science matérialiste, disons, car elle possède sa propre science, la science de l’esprit. C’est parfaitement logique selon la conception que j’ai expliqué plus haut : la matière étant une illusion, une Maïa, issue de l’esprit, et la seule réalité étant spirituelle, il s’ensuit que la réalité ne peut être perçue par l’observation des phénomènes physiques, mais par celle des phénomènes spirituels. Quels sont ces phénomènes ? Ceux qui surviennent par l’intuition. C’est ce qu’explique Rudolf Steiner lui-même, dans l’appareil critique tardif dont il a orné son propre ouvrage précoce, « La philosophie de la liberté (27) » p 41 par exemple. C’est ainsi que toute la précieuse connaissance anthroposophe s’est constituée, selon Rudolf Steiner (en oubliant de préciser que l’essentiel est plagié de la théosophie par exemple). On peut donc concevoir ainsi comment le corpus anthroposophe a pu devenir aussi étrange et surprenant. Je ne vais pas entrer ici dans ce sujet qui nous emmènerait trop loin (on peut en avoir un large aperçu via le blog de Grégoire Perra (28)), mais sachez qu’à côté des contenus de l’anthroposophie, les conceptions fantastiques et extra-terrestres de la scientologie font ternes figure, platement réalistes.

Il s’ensuit que l’anthroposophie est anti-médecine (29) (de la science matérialiste), donc antivaccin(30), mais aussi climato-sceptique (31). Par son seul antivaccinisme, l’anthroposophie s’est rendue coupable de plusieurs centaines de milliers de morts durant la pandémie de Covid-19 (32).

Par ses conceptions fondamentales même, l’anthroposophie n’est pas « proche de la nature » : elle nie toute existence de la nature en-dehors de l’humain. Seul l’humain l’intéresse, et dans l’humain, son esprit. Tout ce qui n’est pas esprit est mauvais par essence, car s’éloignant du divin. C’est ce qui est sournoisement enseigné dans les écoles Steiner-Waldorf (33). L’anthroposophie représente donc un danger mortel pour nos sociétés : complètement hors sol, délirante, fascisante, elle ne représente pas une solution à nos problèmes, mais au contraire un obstacle considérable sur le chemin de leur résolution !

Les anthroposophes, ces victimes dont il faudrait déciller les yeux

J’ai ici parlé de l’anthroposophie, et non des anthroposophes. J’ai dit que l’anthroposophie était un danger mortel. Les anthroposophes sont-ils par conséquent, des ennemis mortels ?

L’anthroposophie fonctionne comme un virus ou un parasite. Par sa structure totalisante (ou holistique si l’on préfère), elle semble apporter des réponses à toutes nos questions. Des réponses intéressantes, logiques d’une certaine façon, répondant à la logique de nos esprits, à défaut de correspondre à la logique du réel. Elle englobe, elle endort, elle hypnotise. On est au milieu d’elle comme dans un cocon spirituel, dans lequel rien ne peut nous arriver, car en étant anthroposophe, on fait partie des élus. On fait le bon, on fait le bien. Même sans connaître tous les détails de la doctrine, même sans en connaître l’existence en dehors des aspects qui nous sont présentés, on sent comme une cohérence. Et on la répand, comme on répand un virus en embrassant ses amis et sa famille.

On ne répand que les aspects jugés positifs de la doctrine, bien sûr. Mais les autres aspects, le fascisme rampant, le refus du réel, sont inoculés en même temps, et attendent leur heure, comme ces champignons parasites (34) qui manipulent le cerveau de leur hôte à leur avantage, les faisant agir comme des marionettes. C’est un peu ce qui s’est passé durant la pandémie, l’anthroposophie se révélant au monde en de multiple complotismes inspirée d’elle, penchant fortement à l’extrême-droite (35), entraînant avec eux une partie de la gauche écologiste.

Mais les individus sont-ils coupables ? Coupables de s’être laissés entraînés par un besoin de « nature », de thérapies « douces », par un besoin d’explications face à un monde devenu fou, pour calmer leur angoisse, leur défiance face aux pouvoirs technocratiques, oui. Mais c’est la culpabilité du malade devant sa maladie. A mon sens, les adeptes de pratiques anthroposophes sont davantage à considérer comme des victimes que comme des coupables, pour leur grande majorité. Pour prendre un exemple, même Françoise Nyssen, nommée un temps ministre, et adepte de l’anthroposophie, n’avait-elle pas été « attrapée » à la suite d’un terrible drame personnel (36) ?

Sans compter les familles brisées, les gens qui se coupent de leur entourage, qui meurent pour avoir soigné leur cancer avec des traitements inadaptés en refusant la médecine « ahrimanienne », qui tombent sous l’influence de gourous et perdent leur esprit critique, leur libre arbitre et finalement leur vie.

Il faut donc éviter de fustiger les anthroposophes, fussent-ils docteurs, photographes-bucherons ou journalistes, qui sont certes des adversaires théoriques, mais surtout les victimes d’une dérive sectaire (37).

En revanche on doit être intransigeant envers les entreprises, les institutions, les collectivités qui devraient être exemplaires sur la lutte contre les dérives, et qui pourtant, parfois à la faveur d’un entrisme des victimes dont il a été question, leur font la part belle. On peut ainsi citer le journal Le Monde (38), mais aussi des tonnes de journaux produisant tous les jours des articles à la gloire de la biodynamie (39), les universités de Strasbourg (40), d’Avignon (41) (cela semble ne plus être le cas aujourd’hui), de Grenoble (42), la fédération Française de handball (43), etc. Ce ne sont là que quelques exemples qui me viennent à l’esprit spontanément.

Il n’est pas tolérable qu’aujourd’hui, alors que ces dérives sont bien renseignées, de grands médias et des universités soient aveugles aux dangers de cette doctrine et continuent de se rendre coupables de complicité en favorisant sa propagation.

On voit, à travers l’exemple du Zevent 2022 (44), qu’il est possible de corriger le tir de façon élégante après une erreur, et qu’on sort avec avantage d’une situation compliquée lorsqu’on décide de reconnaître un problème. Le Zevent, événement organisé par des Youtubers, qui avait choisi d’aider l’association de défense de l’environnement GoodPlanet, a revu sa copie très rapidement, prenant en compte les réactions de centaines d’internautes en colère : GoodPlanet est une association favorable à la biodynamie. Il est très encourageant que ce phénomène ait eu lieu, et cela rend encore plus impardonnable le comportement complaisant d’institutions autrement plus officielles que le Zevent, se présentant comme plus « sérieuses » : l’expérience montre qu’il n’en est rien.

Aujourd’hui, je vais continuer à communiquer sur l’anthroposophie, mais dans ma tête je passe à autre chose.

Voilà plus de sept ans que je lutte à ma manière contre l’anthroposophie.

J’ai commencé en 2014 une bande dessinée sur le vin, qui s’est transformée en BD sur le vin en biodynamie, qui s’est transformée en BD sur l’anthroposophie. Ce livre en trois tomes, intitulé « CosmoBacchus« , qui se présente désormais sous la forme d’une intégrale, m’a propulsé dans le monde de l’esprit critique, du scepticisme et de la zététique. J’ai réalisé des vidéos, écrit d’innombrables threads, des articles, donné des conférences et participé à des tables rondes sur ce sujet. J’ai lu aussi un nombre considérable d’articles, de sites anthroposophiques, de livres de Rudolf Steiner.

S’intéresser à l’anthroposophie est fascinant à cause de la richesse de la doctrine, mais c’est aussi couteux en points de santé mentale. Cela rend paranoïaque (car oui, les anthroposophes sont partout), mélancolique (car oui, l’anthroposophie gâche notre appétence pour la nature, la spiritualité, la bienveillance), agressif (car oui, quand on est paranoïaque et mélancolique, on voit le mal partout et on s’en prend aux copains sceptiques aussi).

Aujourd’hui, je n’ai donc plus l’envie de me plonger dans la doctrine anthroposophique de Rudolf Steiner pour la documenter et la critiquer. Je n’ai plus l’enthousiasme du lutteur pour interpeller tout média, toute université, toute fédération qui ferait la part belle aux théories fumeuses de réincarnation de la Terre et aux sous-races des méchants lémuriens dégénérés. Je n’ai plus la rage suffisante pour écrire et dessiner des ouvrages démontrant le danger de cette pensée ayant inspirée des nazis. J’en ai assez que les anthroposophes me gâchent la vie, piétinent mes rêves, me fassent désespérer du genre humain.

Je suis fatigué, dès que je vois ou j’entends parler d’Edgar Morin, Sting, Cynthia Fleury, Joseph Beuys, Cyril Dion, Pierre Rabhi, Jean-Marie Pelt, Albert Jacquard, etc. d’être obligé de me dire : oh là là, ils soutiennent la biodynamie, les écoles Waldorf, ce sont des anthroposophes ou des amis de l’anthroposophie. Avant de me plonger dans tout ça, je trouvais la biodynamie sympathique, les produits Weleda doux, les écoles Waldorf bienveillantes. J’aimais les interventions artistiques de Beuys, les chansons de Sting, les livres d’Albert Jacquard…

Bien entendu, j’ai un peu honte de vous dire cela quand des gens comme Grégoire Perra et bien d’autre luttent sans relâche pour cette cause et sans se plaindre. Mais en ce qui me concerne, j’ai l’impression de tourner en rond dans un cul de sac. D’autres sujets m’appellent.

Bien entendu, je vais continuer de râler sur Twitter, de répondre aux (nombreuses) demandes d’interviews concernant CosmoBacchus et d’accompagner ce livre. Mais désormais, ma tête est ailleurs. Je pense à l’histoire des sciences, des idées scientifiques, à l’épistémologie. Cela me fait entrer ans des mondes étranges, mais tellement plus sains que les cauchemars anthroposophes !

Je suis en train de réaliser une bande dessinée sur l’histoire des sciences, des VRAIES sciences, avec mon ami Pascal Marchand, qui est chercheur à l’université Toulouse 3 Paul Sabatier, et c’est un vrai bonheur, un antidote à la folie de la science de l’esprit. C’est comme ça que je l’ai conçu d’ailleurs. Je pense que je ferai bientôt une vidéo avec Pascal pour vous présenter tout ça.

Ce n’est donc pas un vrai adieu à l’anthroposophie, mais je vais prendre un peu de distance mentale avec elle désormais, et ça me fera le plus grand bien.

Si vous souhaitez en savoir plus sur l’anthroposophie, je vous invite à consulter la page de ressources (45) que j’ouvre aujourd’hui, et que je mettrai à jour régulièrement.

En attendant, n’hésitez pas à partager cette vidéo et cet article, et à les commenter.
Vous pouvez aussi m’aider financièrement à réaliser ma prochaine BD sur ma page Tipeee (46).
Merci.

Dans cette vidéo, je fais en quelque sorte mes adieux à l’anthroposophie, sans pouvoir m’empêcher d’en saper profondément les bases avant de partir ! Du coup, n’hésitez pas à la partager !

Je me suis fendu d’une page de « ressource sur l’anthroposophie » que je mettrai probablement à jour de temps en temps. N’hésitez pas à m’en signaler les lacunes : https://www.meybeck.net/ressources-sur-lanthroposophie#main

Pour me soutenir, n’hésitez aps à visiter ma page Tipeee : https://fr.tipeee.com/meybeck-jb

Liens tenant lieux de sources de la vidéo.
Ces liens ont été visités le 18 jujillet 2022.

1/44 ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner#%C5%92uvres_%C3%A9crites_de_Rudolf_Steiner

2/44 : https://goetheanum.ch/fr/societe#societe

3/44 : https://www.monde-diplomatique.fr/2018/07/MALET/58830#nb19

4/44 : https://www.bio-dynamie.org/

5/44 : https://www.pedagogie-waldorf.fr/decouvrir-pedagogie-waldorf/

6/44 : https://www.passeportsante.net/fr/Therapies/Guide/Fiche.aspx?doc=medecine_anthroposophique_th

7/44 : https://www.weleda.fr/qualite-et-fabrication/medicaments/medecine-anthroposophique

8/44 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tripartition_sociale

9/44 : https://veritesteiner.wordpress.com/2019/11/29/la-france-insoumise-les-partis-politiques-francais-et-lanthroposophie/

10/44 : https://www.aether.news/transparence-anthroposophie/

11/44 : https://www.pedagogie-waldorf.fr/2021/01/23/eurythmie-ecole-steiner-waldorf/

12/44 : https://www.editions-triades.com/livres/arts/peinture/dessin-de-formes/

13/44 : https://www.editions-triades.com/livres/pedagogie/la-gymnastique-bothmer/

14/44 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_Camphill

15/44 : https://www.colibris-lemouvement.org/magazine/avec-film-animal-cyril-dion-veut-mobiliser-autour-vivant

16/44 : https://kokopelli-semences.fr/fr/

17/44 : https://www.ecoleperceval.org/steiner-a-l-origine-des-medicaments-wala-et-des-produits-cosmetiques-dr-hauschka/

18/44 : https://www.senat.fr/questions/base/2000/qSEQ000222731.html

19/44 : https://www.lanef.com/qui-sommes-nous/la-force-du-collectif/nos-partenaires/monnaies-locales/

20/44 : https://www.technikart.com/extinction-rebellion-en-vert-et-contre-tout/

21/44 : https://www.biocoop.fr/produits-bio/boissons-alcoolisees/Les-vins-biologiques

22/44 : https://www.ballot-flurin.com/blog/nous-sommes-certifies-demeter/

23/44 : https://www.sequoia.bio/blog/alimentation/leau-dynamisee-les-secrets-de-leau-vivante/

24/44 : https://www.meybeck.net/2022/05/17/une-fois-pour-toute-lanthroposophie-est-elle-raciste/

24/44 : https://veritesteiner.wordpress.com/2016/05/14/la-face-obscure-de-lanthroposophie-par-peter-staudenmaier/

26/44 : https://youtu.be/i0ogYmMqqwU

27/44 : http://transfert.meybeck.net/bd/cosmobacchus/docs/steiner/Steiner%20Rudolf%20-%201923%20-%20La%20philosophie%20de%20la%20libert%C3%A9.pdf

28/44 : https://veritesteiner.wordpress.com/

29/44 : https://www.soi-esprit.info/blog/pensees-anthroposophiques/141-pourquoi-la-majeure-partie-de-la-population-reste-t-elle-indifferente-devant-l-accroissement-incessant-du-pouvoir-medical

30/44 : https://medecine-integree.com/lanthroposophie-et-les-vaccins/

31/44 : https://www.larvf.com/nicolas-joly-il-ne-reste-quasiment-rien-du-concept-d-appellation-controlee-helas,4645205.asp

32/44 : https://threadreaderapp.com/thread/1400417312537206784.html

33/44 : https://www.unadfi.org/actualites/groupes-et-mouvances/l-endoctrinement-a-l-anthroposophie-dans-les-ecoles-steiner-waldorf/

34/44 : https://www.pourlascience.fr/sd/biologie-animale/des-fourmis-zombies-controlees-comme-des-marionnettes-par-un-champignon-12740.php

35/44 : https://lundi.am/Louis-Fouche-medecin-fasciste-malgre-lui

36/44 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7oise_Nyssen

37/44 : https://www.vie-publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/004000552.pdf

38/44 : https://www.lemonde.fr/rudolf-steiner/

39/44 : https://transfert.meybeck.net/bd/cosmobacchus/presentations/Presentation_Biodynamie_Meybeck.pdf#page=17

40/44 : https://www.rue89strasbourg.com/universite-strasbourg-medecine-anthroposophique-208494

41/44 : https://veritesteiner.wordpress.com/2016/06/28/2626/

42/44 : https://youtu.be/dXA9Xy9th04

43/44 : https://www.sportbuzzbusiness.fr/weleda-nouveau-fournisseur-officiel-de-la-federation-francaise-de-handball.html

44/44 : https://new-game-plus.fr/zevent-polemique-goodplanet/

L’article Adieu à l’anthroposophie est apparu en premier sur Meybeck BD.

Bonsoir à tous et à toutes

Je tenais à remercier l’organisation des Rencontres de l’Esprit Critique qui se sont tenues à Toulouse les 22 et 23 avril, de la tenue de ce merveilleux salon du scepticisme et de l’esprit critique, à deux pas de chez moi en plus ! Pour moi qui suis auteur de BD, c’est vraiment comme le salon d’Angoulême du scepticisme : des conférences et tables rondes et ateliers incroyables, des stars venues des quatre coins du globe, des copains qu’on ne voit pas durant l’année, des bons coups, des rigolades… et des polémiques.

J’aurais dû mal à citer tous ceux et toutes celles que j’ai rencontré en vrai alors que je les connais par leurs profils électronique ou leurs chaines depuis des années ! Élisabeth Feytit, Stéphanie de Vanssay, Cyril Gambari/DGNR, Serge Bret-Morel, mais aussi Agyrtis, Christophe Michel, Jean-Michel Abrassart, Ghaïs de Geek’n Fit, Romain EBBH, Thomas Durand, Vivien de Cinétique, Gaël Lenimois de la Fidess, Tapyplus, Voodoo_wu, Wolfgang Theurer, David Alosa Oxythan. Il y a aussi les copains et copines que je connaissais déjà et que j’ai revu avec plaisir, Richard Monvoisin, Nicolas Martin, Lo Pimfloyd, Sohan Tricoire, toute l’équipe des Rasoirs d’Oc, etc. et bien d’autres qui seront tristes que je ne les ai pas cités, mais je vous fais la bise, pour la peine.

Merci à Willy pour cette incroyable expérience et cette organisation merveilleuse, et merci à toutes celles et ceux qui ont participé de près ou de loin par leur investissement rémunéré ou bénévole au montage de cet événement incroyable, dont j’espère fermement qu’il se pérennisera dans les années qui viennent !

En ce qui concerne les polémiques, je pensais n’en rien dire et m’en tenir à une distance surplombante de vieux sage anachorète, mais d’une part j’y pense beaucoup et j’aime bien donner mon avis sur les sujets qui me préoccupent, même si personne ne me demande rien et que tout le monde s’en passerait volontiers, et d’autre part, le récent thread de Jeremy Royaux qui annonce prendre ses distances de la communauté sceptique m’attriste un peu et m’incite à tenter une bouteille à la mer.

Alors je ne suis ni scientifique ni zététicien, je connais assez mal et depuis une date récente la communauté sceptique, donc ce qui va suivre sera bien entendu hautement critiquable, sans doute naïf et maladroit, et à la hauteur d’un penseur de café du commerce, mais si vous pensez que ces considérations sont de nature à m’arrêter, c’est que vous me connaissez bien mal.

L’association Skeptikon, communauté de sceptiques partageant leurs contenus sur un réseau libre et ouvert, s’était abstenue de se faire représenter au REC, notamment en raison de la venue du Youtuber Arnaud Thiry de la chaîne Astronogeek, dont les prises de position leur paraissaient problématiques. Diverses polémiques notamment sur le réseau social Twitter avaient émergé à ce sujet.

Le REC s’est excellement bien déroulé, mais lors de la soirée de clôture, dont l’organisation était assurée par quelques youtubeurs très populaires dont M. Thiry, la polémique à son sujet a été mise en scène de façon humoristique, le représentant devenir progressivement forcené à l’audition du mot « Twitter », ce qui conduisait les organisateurs de la soirée à lui passer une camisole de force et lui administrer piqûres et cachets — de façon humoristique bien entendu.

Cette mise en scène a été peu appréciée par certains assistants et assistantes, et l’accusation de psychophobie a été postée sur Twitter, puis reprise de façon véhémente par des personnes non présentes lors de la soirée, interpellant à ce sujet l’organisation et les financeurs du salon.

A la fin du spectacle, le Youtuber populaire jouant le rôle de M. Loyal s’en est ému et a fait part de son indignation au public, précisant que cette prise de parole serait coupée au montage de la retransmission de la soirée sur la chaîne de l’événement.

S’en est suivi une déferlante de messages sur Twitter, dont ce réseau seul a le secret, mettant à jour les dissensions qui agitent depuis des années la communauté sceptique jusqu’au point de rupture où nous sommes ce soir, 25 avril 2022, faisant apparaître deux scepticismes irréconciliables, pour paraphraser un de nos récents premiers ministres que je m’abstiendrai de qualifier pour ne pas parasiter ce texte.

Étant moi-même membre de Skeptikon, m’étant malgré tout rendu au REC, appréciant certains Youtuber populaires organisateurs de la soirée — j’ai à l’issue de celle-ci sincèrement remercié M. Durand pour son implication dans son organisation et aussi pour avoir présenté mes livres dans plusieurs émissions de sa chaîne — et étant présent à la soirée en question, je commencerai par donner mon sentiment personnel sur ces événements.

Les deux soirées étaient visiblement des animations bénévoles, potaches, pas très « pro » mais dont le but était de donner une pointe de bonne humeur bon enfant à ces journée REC sérieuses et parfois pointues. Sans être très fan des amusements très mainstream, et trouvant parfois les blagues un peu lourdes, j’ai trouvé les soirées réussies, amusantes et distrayantes. Les personnes qui étaient avec moi, pas forcément au courant des polémiques de la communauté sceptiques, se sont beaucoup amusées.

Par contre j’avoue que la présence de M. Thiry m’a mis mal à l’aise du début à la fin des deux soirées.

Je dois reconnaître cependant que je ne le connais pas, je ne regarde pas ses vidéos et que mes préventions à son égard relèvent de l’a priori. Ce que je sais de lui et qui nourrit mon sentiment négatif, c’est qu’il apprécie et collectionne les armes à feu, qu’il a pour ami et apparaît dans les chaînes de Youtubers connus pour être très à droite de l’échiquier politique, qu’il tient des propos désobligeants, voire insultants envers des personnes victimes de violences sexuelles et de viol, minimisant ces faits. Ces informations m’ont toujours rendu enclin à ne pas m’approcher de lui si je n’y étais pas obligé.

Il est vrai que je suis au centre d’une bulle de gauchistes, étant moi-même un éminent représentant du type de vieux gauchiste — anarchiste « soft », défenseur des « sans-papiers », travaillant pour des associations de défense des droits de l’homme, faisant des livres emplis de bien-pensance woke. Peut-être mes informations sur M. Thiry sont-elles biaisées, et mon avis sur lui faussé par mon entourage hostile envers lui ? Si c’est le cas, je m’en excuse auprès de lui. Toujours est-il que dans l’état de mes connaissances à son sujet, je me serais bien passé de sa présence envahissante durant ces deux soirées, qui m’ont été de ce fait non pas entièrement gâchées, mais au moins un peu ternies. Si toutefois les informations que j’ai en tête concernant M. Thiry sont plus ou moins exactes, et s’il s’avère que M. Thiry assume son appartenance à une droite dure, j’avoue que je ne m’explique pas sa présence à une soirée sceptique, dans la mesure où l’extrême droite ne me paraît pas briller par ses capacités de doute, de remise en question et de métacognition (d’autant plus que si j’ai bien compris, la chaîne AstronoGeek est plus une chaîne de vulgarisation que de zététique). S’il ne l’assume pas, quelqu’un dans son entourage devrait lui expliquer que faire des choses d’extrême-droite (comme des collections d’armes), dire des choses d’extrême-droite (comme insulter les victimes des viols plutôt que les agresseurs), avoir des amis d’extrême-droite (comme le Youtuber Code Rheino), cela dessine un profil politique, et que dès lors, il peut soit modifier ses actions, ses propos et son entourage pour être en adéquation avec ses opinions politiques qui ne seraient pas d’extrême-droite, soit prendre conscience de son appartenance à ce groupe politique. Ce qui aurait pour conséquence de ne plus être invité à des événements comme le REC, mais qui réduirait sa dissonance cognitive qui semble le faire souffrir au point d’apparaître psychiatrisé (même pour rire) dans des soirées publiques.

En ce qui concerne l’aspect psychophobe des blagues, j’avoue ne pas être très affûté sur ce sujet. Il est vrai qu’à l’époque de sa splendeur, je riais comme une baleine aux imitations racistes de Michel Leeb, sans me considérer comme raciste (pour ma défense, j’avais huit ans). Maintenant j’en ai honte. Peut-être le public qui a ri de voir un personnage sous camisole physique et chimique, éprouvera-t-il la même honte en y repensant dans quelques années. Je crois qu’il faut le souhaiter. Moi je n’ai pas ri à cause de mes réticences envers M. Thiry, mais peut-être aurais-je ri si cela avait été quelqu’un d’autre contre qui je n’aurais eu de prévention, à sa place. Il y a encore du travail pour les militants de la cause anti-psychophobe.

Bien entendu, le cas d’Arnaud Thiry est un « punctum », un point de cristallisation d’un phénomène plus large, qui est la faille qui se creuse dans la communauté sceptique entre plusieurs types de scepticisme.

En gros entre deux types de contenus : d’un côté, des chaînes très populaires de zététique mettant en scène les biais cognitifs, traitant des sciences de la nature ; d’un autre, des chaînes plus confidentielles mettant en scène des aspects bayésiens, sociologiques et anthropologiques, plus « intellos » et exigeantes. Les secondes faisant reproches aux premières d’avoir des approximations, voire des points de vue problématiques donnant une mauvaise idée de l’esprit critique, voire retournant ce dernier contre lui-même. Les premières se sentant agressées voire harcelées par les secondes, ne les écoutant pas voir allant plus avant dans leurs pratiques réputées problématiques (pour les secondes).

Schématiquement et de façon très grossière (et probablement fautive), j’y vois la traditionnelle séparation entre les gauchistes populaires voire populistes soulevant des foules avec des propos simples voire simplistes mais enthousiasmants, d’une part, et d’autre part les intellectuels de gauches, pointilleux et exigeants, excluant ceux qui ne sont pas dans la ligne de leur groupuscule, pour en arriver à autant de groupuscules que de membres, tous se désolant que les autres refusent de s’unifier derrière leurs lignes, mais qui sont le cœur vivant de l’apparait intellectuel sans qui le corps de la gauche mourrait.

Alors oui, un de mes biais est de considérer tous les sceptiques comme des gens de gauche. La droite, se rangeant derrière des chefs et défendant le droit du plus puissant, ne saurait être sceptique. Les gens qui doutent sont nécessairement des gauchistes. La preuve, c’est que qui, sinon des gauchistes, serait capable d’être autant divisés et de s’envoyer des anathèmes infinis sur Twitter ? Les gens de droite ont autre chose à faire que de s’entre-déchirer sur des questions théoriques. Ils ont des populations à manipuler et des sous à engranger (oui, j’ai une vision très orientée de la droite. Je suis plein de biais, je le sais, je l’assume. Si vous avez des arguments à m’opposer, n’hésitez pas à le faire tant que c’est fait avec courtoisie et bonhomie, je les lirai avec plaisir).

Car voilà le cœur de mon propos : les sceptiques défendent tous la même cause. Mais ce ne sont pas les mêmes. La communauté sceptique pouvait être homogène il y a quelques années, mais le succès même de ses thèses lui a interdit de pouvoir continuer à l’être. Vu la taille de cette communauté, il était inévitable que la diversité de la société humaine vienne s’appliquer à elle.

C’était inévitable. Et au risque de choquer, je dirai que c’est souhaitable.

Une communauté très vaste d’êtres humains suivant tous et toutes la même ligne, ce n’est pas une communauté vivante, c’est une secte dogmatique. La beauté des sociétés humaines, c’est la diversité. Il y a des intellectuels, des populaires, des fins, des larges, des qui trient les perles, des qui déplacent des montagnes, des qui pensent en marchant, des qui marchent en parlant. Et c’est ça qui est beau.

L’exigence des uns irrigue la pensée des autres, la popularité des autres ramène du monde chez les plus confidentiels.

Personnellement, je regardais en dessinant des vidéos de vulgarisation, et j’ai découvert avec délice les chaines de la Tronche en Biais et de M. Sam, puis celle d’Hygiène Mental, puis Meta de Choc, puis plein d’autres, et maintenant je suis chez Skeptikon qui regorge de contenus passionnants, ce qui ne m’empêche pas de continuer à regarder les premières.  Alors bien sûr que c’est compliqué, que des fois vraiment on est pas d’accord, que vraiment des fois les autres ils font pas comme il faut et que si ça se trouve ils sont de droite, ou peut-être que non et que c’est moi qui suis trop dans mon truc et qu’il faut se calmer, mais que quand même j’ai raison et…

… et c’est ça qui garde le cerveau en éveil, qui fait qu’on s’endort pas à ressasser toujours les mêmes trucs. Heureusement qu’il y a plein de nuances des scepticisme. Vous vous rendez compte sinon comme on s’ennuierait ?

Je suis naïf, je sais. Mais pas autant que j’en ai l’air. Je refuse la fatalité d’un communauté sceptique irréconciliable. Aussi j’en appelle, non à une grande communion confraternelle — bien qu’elle ait eu lieu d’une certaine façon au REC, bénies soient ces rencontres — mais au moins à une confrontation fructueuse et distanciée. Distanciée, je veux dire, dans un cadre où chacun et chacune soit capable de prendre de la distance avec les théories et pratiques de l’autre, ainsi qu’avec les siennes propres. Pour reprendre un terme galvaudé mais qui conserve ma tendresse, une cohabitation dans le vivre-ensemble. Un vivre-ensemble sceptique et zététique, dans lequel la confrontation soit une chance et non un drame. Une disputatio plutôt que des shitstorms. Comme en science, quoi.

Bien entendu, le pire ennemi d’un tel appel à la pacification, c’est Twitter. C’est un outil de communcation formidable mais aussi un véritable amplificateur de drama. Néanmoins, j’adore ce truc. Cela dit, par pitié, faisons-en un usage d’adultes.

N’aurait-il pas été plus sage, plus efficace, plus fructueux et plus adulte de noter l’aspect potentiellement problématique de telle blague à tel événement, sans insulte et sans taguer les financeurs du seul événement sceptique d’ampleur en France, au risque de compromettre les prochaines éditions ? Était-il utile de s’en émouvoir publiquement immédiatement et en public, sachant que cela allait immanquablement provoquer une avalanche de réactions épidermiques des deux côtés ? Est-il raisonnable de faire de longs threads pour expliquer comme ils sont bêtes et méchants les autres alors que nous on est si gentils et que tout le monde nous harcèle ?

Non. Je ne crois pas.

Aussi, je pense qu’il serait utile à tout le monde de s’auto-appliquer un code de conduite sceptique sur Twitter, excluant les insultes, le harcèlement et l’agressivité. Tout peut être dit à froid, de façon analytique et posée. En général, si on souhaite résoudre les problèmes, c’est beaucoup plus efficace. Si on souhaite juste tromper sa solitude en participant à un grand pugilat numérique, évidemment c’est une autre histoire. Mais dans ce dernier cas, mieux vaut sortir et boire des coups avec des amis, ou tenter de s’en faire si on n’en a pas. L’agressivité sur Twitter n’a jamais, je crois, rendu quiconque heureux.

Voilà, il me semble en gros que c’est tout ce que j’avais à dire sur le sujet. J’ai bien peur de ne contenter personne et de me mettre tout le monde à dos, mais au moins j’aurai tenté, dans ma grande candeur idéaliste et, c’est vrai, un peu niaise, de dire mon sentiment cette situation un peu triste.

Bonne nuit (car pour moi, c’est le soir^^).

L’article Un retour sur le REC est apparu en premier sur Meybeck BD.

L’article Les aventures d’Antoine Gronichon, saison 1 (1990) est apparu en premier sur Meybeck BD.

Résumé des épisodes précédents :
Un auteur de BD décide d’exploiter sa famille pour la promo de sa boutique en ligne.

L’article 21. Orca Ru est apparu en premier sur Meybeck BD.

Résumé des épisodes précédents :
Un auteur de BD décide d’exploiter ses enfants pour la promo de sa boutique en ligne, dans laquelle il tente sans grand succès de vendre ses quelques livres. Ici la version « criarde » (paraît-il) de l’épisode 14, dessiné par la fille dudit auteur. Découvrez la version « validée » ici.

L’article 14bis. L’appareil photo (version criarde) est apparu en premier sur Meybeck BD.

Pour faire suite à mon premier article sur la « pédagogie » Steiner, je vous propose d’aborder plus en détails la biodynamie.

Jean-Benoît Meybeck publie en février 2018 « Lucifer », le premier tome de CosmoBacchus. Dans cette trilogie, nous suivons les aventures d’un caviste breton et son ami auteur de BD qui se lancent dans une enquête sur la biodynamie, méthode de viticulture occulte et ésotérique, mais aussi sur les dangers des pesticides pour les viticulteurs. Le deuxième tome Ahriman sort en février 2019 et le troisième, Soradt, en février 2020.

Lire la suite sur tkpx.eu

L’article TkPx, Médiation Numérique — 21 juin 2020 est apparu en premier sur Meybeck BD.